О «ненужных» знаниях

[soboleva_t]

Вот никогда, никогда мне не понять, почему аргументом в споре о достаточности или недостаточности базовых знаний приводятся слова сыщика, который никогда не существовал в действительности. Я про Шерлока Холмса говорю и про его невежество в вопросах устройства Солнечной системы.

И если уж на то пошло, то другой книжный сыщик сумел доказать, что и астрономические знания в его работе могут пригодиться. В рассказе Карела Чапека таким вот образом был найден юный поджигатель, установивший лупу на крыше своего врага. Мальчишка четко высчитал, где будет стоять солнце в день именин хозяина дома и установил на чердаке лупу под определенным углом. А к моменту пожара его уже и след простыл.

И такой невежда, как Холмс, ни за что не смог бы доказать вину подозреваемого. :)

Comments

[yurrikon.livejournal.com]

угу... если не ошибаюсь, в БиБиСишном "Шерлоке" на эту же тему прошлись - что-то там было с картиной, на которой изображена комета, которой на небе в ту пору, когда жил этот художник, еще по правде не было )) так определили что картина подделка.

И наверное, для следователя ненужных знаний не бывает... А вот для экономиста знание астрономии, может быть, и не так обязательно... Или химии: я вот в старших классах не учил химию и ни разу пока об том не пожалел )))

Но мысль понятна и поддерживается )

[soboleva-t.livejournal.com]

Терпеть не могла химию, но сдала выпускной на "отлично" и ни разу об этом не пожалела. :)

[mijunin.livejournal.com]

чё это не смог бы? еще как смог бы. основной подручный инструмент Холмс знал как облупленый.:)

[soboleva-t.livejournal.com]

Ржу, но аргумент не годится :)

*нудно нудя *

[mijunin.livejournal.com]

чё это не годится? еще как годится.
Холмс таки обладал недюжиным мыслительным аппаратом ака мозгЪ и им запросто умозрительно вывел бы связь между лупой,крышей,солнцем и пацаном.
нууу... в крайнем случае, ширнулся бы морфием и тогда точно вывел бы.:)

[joy-ka.livejournal.com]

Вообще-то, незнание того, что вокруг чего вращается, никак не помешало бы Холмсу вычислить, где стояло солнце. Древние мореплаватели без этого знания уж точно обходились вполне. :)))))

[soboleva-t.livejournal.com]

Не, при отсутствии конкретных знаний зенит высчитать невозможно. Вот день в день и минута в минуту (чтобы уж не говорить о секундах). А это по-любому относится к астрономии и заведомому пониманию, "кто на ком стоял" и что вокруг чего вертится. :) А древние мореплаватели не были уполномочены сажать людей за решетку и ничего не слышали о презумпции невиновности. :)

[yurrikon.livejournal.com]

Ну ладно уж. Условному Холмсу не надо было бы высчитывать где стояло солнце - а только знать что солнце и лупа могут устроить пожар, а также выяснить, КТО мог точно рассчитать угол, т.е. кто из подозреваемых хорошо разбирается в астрономии.

[avvas.livejournal.com]

Холмс смеется над Ватсоном )

[soboleva-t.livejournal.com]

Их обоих не было. :) А аргумент Холмса в защиту невежества живет и процветает. С чего бы это? :)

[avvas.livejournal.com]

см: http://novchronic.ru/5562.htm

[soboleva-t.livejournal.com]

Хорошая статья. Я таких когда-то пару десятков точно прочла. А 8-томник Дойля появился в нашей семье еще до моего рождения. :) Вон он стоит. Люблю.

[yurrikon.livejournal.com]

черненький такой? ))

[zulfia.livejournal.com]

Дойл сам себе противоречил, кстати:)
"Я всеядный читатель и обладаю необычайной памятью на всякие мелочи", - говорит Холмс в рассказе про "львиную гриву". Собственно говоря, благодаря этой способности он и разгадывает суть загадки в рассказе.
http://sherlockholmes.seriall.ru/leon.html

[soboleva-t.livejournal.com]

Дойл (в наше время писали "Дойль") очень противоречивый, вы правы :) Об этом написаны тома и, полагаю, диссертации. Но мнение его героя не заставит меня принять аргумент, что некий набор базовых знаний совершенно не нужен современному человеку.

[zulfia.livejournal.com]

Про Дойль знаю:), я тот же 8-томник читала:))). Но, вроде бы, говорят, что Дойл правильнее.
На самом деле, надо на латиницу переключаться и писать фамилию в оригинале, да лень:))).
Что же до набора базовых знаний... ну так еще задолго до Холмса было рождено бессмертное "Зачем география?! Извозчик и так куда надо довезет":)).

[zajcev-ushastyj.livejournal.com]

Для того, чтобы понять где будет солнце в определенный день, знаний астрономии не надо. Достаточно наблюдательности :)

[soboleva-t.livejournal.com]

Шутите? :) Наблюдательность - не основание для предъявления обвинения. :)

[domi-nic.livejournal.com]

На самом деле все эти споры бессмысленны. Стандарт, вокруг которого они ведутся, написан исключительно с целью определить, какой уровень предоставления знаний будет оплачен из бюджета.
А базу, достаточную, все равно каждый индивид определяет себе сам.

[soboleva-t.livejournal.com]

Вот поэтому у нас так много "биологических объектов" и так мало людей. Дендриты в мозгу не ветвятся :)

тайна Шерлока Холмса

[volandband.livejournal.com]

Чехия, говорите?

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

- Скажите, Холмс, а вы могли бы применить свой дедуктивный метод в Советском Союзе?
- Конечно же нет, Ватсон!
- А почему?
- Элементарно, друг мой. Потому что мы никогда туда не поедем!

(анекдот)

Re: Чехия, говорите?

[soboleva-t.livejournal.com]

Забавно :)

[annakirspb.livejournal.com]

Ну потому что надо же свою Митрофанушкиность чем-то оправдывать!

[soboleva-t.livejournal.com]

Вот именно что :)