soboleva_t

«В основе фильма должна лежать хорошая литература», – поведал вчера начинающим актерам и режиссерам матерый Станислав Говорухин (5-й канал, «Встречи на Моховой»). Аксиома, азы, общее место… А как свежо звучит в нынешнем кинематографическом контексте! :)

И речь вовсе не об экранизациях, если кто не понял (хотя сам С.Г. всегда склонялся именно к ним – не прогадаешь), а о качестве большинства современных сценариев и других драматургических текстов. Особенно для ТВ. Там же нет самого главного, т.е. собственно драматургии! «Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали». Кошмар какой-то.

Ребята, верните нам бразильские сериалы! И не позорьтесь, хватит уже.

А мы недавно сходили на трофейный фильм, который Штирлиц смотрел пятнадцать, кажется, раз, но не от большой любви, а по работе. «Die Frau Meiner Träume», если кому интересно, с блистательной Марикой Рёкк в главной роли.

В маленьком зале на пятьдесят мест собрались если не первые зрители этого кинотрофея, то, во всяком случае, его ровесники (фильм снят в 1944 году). Поэтому наше появление было воспринято аудиторией на «ура»: мол, наконец-то и молодежь начала к культурке приобщаться.

На самом деле я уже очень давно хотела посмотреть именно этот фильм и именно на большом экране. А marabush лишь уступил моему капризу, в результате чего самые занудные моменты благополучно проспал. («Будешь писать пост — сообщи, что я никогда не храплю в кинотеатре». Сообщаю.)

Смотрела и пыталась представить себе ощущения советских зрителей в ту послевоенную пору. Разумеется, тогда фильм шел с ограничением «дети до 16 лет не допускаются», несмотря на вырезанные канканы и купание в бочке. Но всё же. «Шик, блеск, красота, тра-та-та, тра-та-та!» И весьма раскованная Марика Рёкк, не скрывающая «ни прелестей, ни недостатков». Наверняка наши бабушки возмущались в те годы ее вульгарными манерами, прозрачными юбками, но втайне мечтали о таком же белье и чулках.

И при всем при этом немецкая «девушка моей мечты» удивительно напоминает советскую «девушку с веслом». Спортивная, мускулистая, с сильными ногами и полным отсутствием талии. Все танцевальные номера с элементами степа, балета и акробатики она исполняла сама, и было в этом что-то до боли знакомое... Ну, еще бы! Фильмы Александрова «Весна» и «Цирк». Кстати, музыкально-театральные эпизоды «Весны», как выяснилось, и вовсе снимали в тех же декорациях — в 1947-м. Правда, Орловой все-таки далеко до Рёкк в плане владения телом (хотя очень старалась, не спорю).

А с точки зрения немецких зрителей фильм производит полное впечатление довоенного. Никаких свастик и фюреров, никакой военной формы. До такой степени война обрыдла. Клавдия Шульженко как-то вспоминала об одном из своих фронтовых выступлений: вышла к бойцам в солдатской форме, а те почти со слезами стали ее просить, чтобы надела концертное платье... Вот и фильм «Девушка моей мечты» — нечто вроде блестящего вечернего наряда во время чумы, отчаянной улыбки на пределе сил... В этом, пожалуй, и заключается его основное, если не единственное достоинство.

Впервые за долгие годы целиком посмотрела «Унесенных ветром». До этого всё как-то урывками и невпопад. Должна сказать, что на этот раз меня уже не раздражали ни упитанная Мелани, ни полинявший Эшли, ни лопоухий Ретт (больше похожий на кота, чем на пирата). Даже отсутствие у Скарлетт такой мелочи, как двое детей от разных браков, не особенно озадачивало. Издержки любой экранизации, чего уж. Кинолента – она не резиновая.

Но так уж случилось, что два эпизода из фильма, практически полностью совпадающие с книжными, отозвались совершенно по-новому.

Первый – когда Ретт бросает Скарлетт посреди дороги и уходит с отступающей армией. Вот именно так: он-то уходит с армией, т.е. под каким-никаким прикрытием, оставляя двух совершенно измученных женщин с малыми детьми безо всякой защиты, на милость янки. Гражданская совесть у него взыграла, видите ли. И когда впоследствии он говорит: «Я знал, что с вами ничего не случится» – это всего лишь гнилая отмазка. Случилось-то пострашнее смерти: ведь «самое страшное, что может произойти с женщиной – когда она уже ничего не боится». Ничего не боится, ни во что не верит, ни от кого не ждет защиты и помощи.

Впрочем, то, что недоделал циничный Ретт, доделал благородный Эшли – во втором эпизоде. Да, уже на плантациях разоренной Тары, после капитуляции южан. Когда Скарлетт в отчаянии кинулась к нему за советом – где взять триста баксов для уплаты налога за ферму. Ну, там долгие размышления Эшли о красоте минувших дней, собственной никчемности, страстная любовная сцена и призыв Скарлетт бежать куда глаза глядят – только вдвоем, лишь бы прочь из этого ада. И тут милый джентльмен вспоминает о чести. Он не может бросить жену и ребенка, которые (как, впрочем, и сам Эшли) живут, на минуточку, на шее у Скарлетт. Нет, он не пошел добывать деньги для существования своей же семьи. Не убил, не ограбил, не своровал, не обманул, не продался. Он просто позволил сделать это за себя. Любимой вроде как женщине.

Короче, мужики свою честь и совесть отстояли, а несчастную и недалекую Скарлетт даже сама Маргарет Митчелл назвала когда-то проституткой – только за то, что ее героиня выходила замуж лишь по расчету и не позволяла голодать своим близким... Бедная умная Маргарет!..

...И вот Она читает вслух его письмо, а Он завороженно смотрит на нее и под конец спрашивает:

– Кто это написал?
– Ты.

Микеланджело Антониони, «Ночь». Она еще любит, Он – уже нет. Ночь их любви и полной принадлежности друг другу прошла, пора просыпаться.

*
Сегодня разбирала свой старый архив. Если бы не почерк – не поверила бы, что это писала я. Как будто постояла рядом с женщиной, пишущей любовное послание: ощущение подглядывания. И стыдно, и завидно. Но выбросить или сжечь рука не поднимается. Это уже не мое. Вернее, это уже зола.

Вот так, бывало, просыпаешься ранним утром под работающий телевизор и понимаешь, что пульта под рукой нет. Как нет и сил окончательно проснуться, чтобы вырубить это ТВ-чудовище, или же все-таки заснуть под издаваемые им звуки. А дистанционка, оказывается, на другом берегу комнаты. Кто унес? Когда?!

Аналогия только одна: сержант(ка) Рипли просыпается в медицинском боксе и понимает, что осталась наедине с чужим. Цап за боевое оружие – а его и нету. Вон оно виднеется. За пуленепробиваемым стеклом бокса. Прям как иллюстрация к поговоркам «близок локоть, да не укусишь», «видит око, да зуб неймет», «на Аллаха надейся, а верблюда привязывай».

Собираюсь повесить на дверях своей комнаты какой-нибудь устрашающий девиз для входящей дочери (погоду она хотела посмотреть, видите ли!). Концлагерные не предлагать.

Каждый раз, когда дело доходит до финального объяснения Теодоро с Дианой, во время которого он признается в своем неблагородном происхождении, ловлю себя на том, что пытаюсь состроить зверскую гримасу, дабы привлечь внимание главного героя – молчи, дурак, молчи!

Но дурак не молчит. А совсем даже наоборот: рассказывает высокородной синьоре про волшебно кольцо, что он «никто, найденыш бедный».

Несложно просчитать дальнейшую судьбу данного мезальянса. Лжеграф Теодоро никогда не простит жене тех унижений, которым она подвергала его до брака, и будет мстить ей всю жизнь, активно бегая по разнообразным Марселам (ведь теперь он может получить от них всё – безо всяких обязательств со своей стороны).

А венец творенья дивная Диана будет до самой смерти ревновать графа к Марселам и всячески шантажировать супруга разоблачением его страшной тайны. С последующей смертной казнью через отрубание непутевой Теодоровской головы.

Веселенькая перспектива, что и говорить. Недаром автор пьесы числился в инквизиторах...

Френдлента, начав с критики к/ф «Ирония судьбы II», плавно перешла к обсуждению, кто лучше – Ипполит или Лукашин. Как в смысле брака, так и в смысле дружбы. И это, знаете ли, прекрасно. Потому что «сделать живое еще более живым», т.е. заставить относиться к вымышленным персонажам как к всамделишным людям – дорогого стоит (за это, в частности, я и люблю столь ненавистного многим Толстого).

Поскольку в комментариях к исходным постам все уже всё сказали, мне остается лишь добавить: я была замужем и за «Ипполитом», и за «Лукашиным». Ничего там хорошего не оказалось. Ирония судьбы, ага. К сожалению, феромоны и иже с ними не позволяют поставить вопрос вовремя и правильно: «А можно всех посмотреть?» Ну а к тому времени, когда вопрос таки созревает, смотреть, как правило, уже не на что кого: всех разобрали. :)

У Жени Смирнова вчера была интересная дискуссия о женской красоте. Вернее, о женщинах, которые считаются общепризнанными красавицами, а именно: Кира Найтли и Джулия Робертс. За Киру не скажу, ибо ее имя мне ничего не сказало, а фото искать лень. А вот за Джулию... Ну, она мила, обаятельна, симпатична, непосредственна, очаровательна – но при чем здесь физическая красота? Да-да, мы сейчас говорим только о внешнем, об оболочке. Без всяких там "сосуд она, в котором пустота, или огонь мерцающий в сосуде".

И вот с этой точки зрения Джулия Робертс не только не хороша собой – она просто дурнушка. Тем не менее входила в десятку Самых-Красивых-Людей-Мира (не знаю, как сейчас). Или взять хотя бы Дженнифер Лопес с ее знаменитой застрахованной попой. Ну, попа. Большая, да. Тяжелая. Низкая. Если бы сей силует уравновешивался спереди роскошным бюстом – то было бы еще ничего, а так... Про профиль лица милой Дженнифер вообще молчу: носик выглядит несколько... хм... провалившимся. И всё равно – общепризнанная красавица.

Так и хочется спросить: кем? Кем общепризнанная?

«Я знаю, есть у ветра
любимая игра:
На крыше, на крыше
он крутит флюгера.

Чтоб весело смеяться,
Не нужен порошок,
А нужно, чтоб сказка
Кончалась хорошо!»

Это песенка из к/ф «Приключения желтого чемоданчика». Помните такой? Там в главных взрослых ролях Е. Лебедев и Т. Пельтцер. Доктор (Лебедев) изобрел такие психотропные конфетки, которыми лечил детей от страха, от вранья, от уныния etc. В последнем случае детишек буквально на «ха-ха» пробивало… Вот поэтому, наверное, фильм теперь редко показывают. Хотя Пельтцер там незабываема! Помните, как она окатила из таза нерадивого прораба, который крышу не мог починить?

– Гы-гы! – злорадно произнесла Татьяна Ивановна. – Что, не нравится?! А мне, думаешь, нравится, когда с потолка течет?!

Дочь только эту сцену и выдержала – да и то по моей большой просьбе. Она вообще отказывается смотреть старые детские фильмы. С трудом упросила ее посмотреть начало «Вечеров на хуторе близ Диканьки». Что ж, я понимаю, что для поколения с т.н. клиповым сознанием невыносимо долго тянется сцена, когда старик Милляр, переодетый чертом, карабкается на небо (хотя монтаж в этом фильме не многим хуже, чем в «Мастере и Маргарите»).

А «Вий»? С его ослепительным украинским полднем и леденящим ужасом полночи? Думаете, этот фильм произвел на дочь хоть какое-то впечатление? Куда уж там – после «Ведьмы из Блэр» и «Звонка»! Это всё равно что читать «Мери Поппинс» после «Гарри Поттера»… Про чтение Гоголя вообще молчу – не так давно кто-то из френдов совершенно справедливо заметил, что половину слов в гоголевских произведениях дети просто не понимают. «Извечный антагонизм отцов и детей», не иначе... :(

"ТИХИЙ армагедДОН"