soboleva_t: (Default)
[personal profile] soboleva_t
Вот никогда, никогда мне не понять, почему аргументом в споре о достаточности или недостаточности базовых знаний приводятся слова сыщика, который никогда не существовал в действительности. Я про Шерлока Холмса говорю и про его невежество в вопросах устройства Солнечной системы.

И если уж на то пошло, то другой книжный сыщик сумел доказать, что и астрономические знания в его работе могут пригодиться. В рассказе Карела Чапека таким вот образом был найден юный поджигатель, установивший лупу на крыше своего врага. Мальчишка четко высчитал, где будет стоять солнце в день именин хозяина дома и установил на чердаке лупу под определенным углом. А к моменту пожара его уже и след простыл.

И такой невежда, как Холмс, ни за что не смог бы доказать вину подозреваемого. :)

Date: 2011-02-27 09:57 am (UTC)
From: [identity profile] mijunin.livejournal.com
чё это не смог бы? еще как смог бы. основной подручный инструмент Холмс знал как облупленый.:)

Date: 2011-02-27 10:00 am (UTC)
From: [identity profile] soboleva-t.livejournal.com
Ржу, но аргумент не годится :)

*нудно нудя *

Date: 2011-02-27 11:03 am (UTC)
From: [identity profile] mijunin.livejournal.com
чё это не годится? еще как годится.
Холмс таки обладал недюжиным мыслительным аппаратом ака мозгЪ и им запросто умозрительно вывел бы связь между лупой,крышей,солнцем и пацаном.
нууу... в крайнем случае, ширнулся бы морфием и тогда точно вывел бы.:)

Re: *нудно нудя *

Date: 2011-02-27 11:50 am (UTC)
From: [identity profile] soboleva-t.livejournal.com
Разве что по приходу :)

Profile

soboleva_t: (Default)
soboleva_t

September 2013

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2025 01:58 pm
Powered by Dreamwidth Studios