О «ненужных» знаниях
Feb. 27th, 2011 01:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
soboleva_tВот никогда, никогда мне не понять, почему аргументом в споре о достаточности или недостаточности базовых знаний приводятся слова сыщика, который никогда не существовал в действительности. Я про Шерлока Холмса говорю и про его невежество в вопросах устройства Солнечной системы.
И если уж на то пошло, то другой книжный сыщик сумел доказать, что и астрономические знания в его работе могут пригодиться. В рассказе Карела Чапека таким вот образом был найден юный поджигатель, установивший лупу на крыше своего врага. Мальчишка четко высчитал, где будет стоять солнце в день именин хозяина дома и установил на чердаке лупу под определенным углом. А к моменту пожара его уже и след простыл.
И такой невежда, как Холмс, ни за что не смог бы доказать вину подозреваемого. :)
И если уж на то пошло, то другой книжный сыщик сумел доказать, что и астрономические знания в его работе могут пригодиться. В рассказе Карела Чапека таким вот образом был найден юный поджигатель, установивший лупу на крыше своего врага. Мальчишка четко высчитал, где будет стоять солнце в день именин хозяина дома и установил на чердаке лупу под определенным углом. А к моменту пожара его уже и след простыл.
И такой невежда, как Холмс, ни за что не смог бы доказать вину подозреваемого. :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-27 12:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-27 01:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-27 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-27 01:49 pm (UTC)