soboleva_t

1. В США подобные преступления не имеют срока давности (и правильно).
2. Ей и тогда могло это нравиться, что не отменяет наличие состава преступления.
3. Это да, позор для местных блюстителей закона.

From:

По пункту 1) вопрос: а почему правильно?
Всем понятно, что преступления - вещь нехорошая, но все же 32 года и развитие участников дают некую перспективу, имхо. У меня остается неприятное впечатление, когда сейчас вытаскивают откуда-то 85-летних ССовцев - хотя их преступления еще хуже.

From:

Потому что это преступление против ребенка. И не юные забавы двух ровесников - Роману Полански на тот момент было под 50, т.е. он вполне отдавал себе отчет в том, что его "деяние" - суть преступление. Закон один для всех.

From:

То есть я правильно понимаю, что преступление против ребенка - такое преступление, в результате которого ребенок вырос нормальным, психически здоровым человеком, не имеющим претензий к преступнику - того же порядка, как и преступление, в результате которого огромное количество детей и взрослых превратились в куски мыла?

Я напоминаю - я сам отец троих детей. Но все же застилать глаза красной пеленой это не должно.

From:

Знаете, Юрий, для меня дико ваше желание оправдать преступника тем, что ребенок после насилия "вырос нормальным и психически здоровым". Для меня как раз отсутствие у Саманты "претензий к преступнику" вызывает сомнение в ее психическом здоровье. Но это не моя епархия, к счастью. Дело в другом. В том, что так можно оправдать что угодно - "у жертвы нет претензий". Почему-то безымянного таджика, полюбовно прижившего ребенка с несовершеннолетней дочерью своей квартирной хозяйки, сажают в тюрьму, а именитого режиссера, напоившего и изнасиловавшего девочку, трогать нельзя. Повторяю: закон суров, но это закон. Именитых педофилов карать нужно прежде всего - чтобы другим, неименитым, неповадно было. И неважно, сколько лет прошло с момента преступления. Оно было, оно доказано судом, оно должно быть наказано.

From:

Прошу прощения, кто говорит о том, чтобы оправдать? Я просто считаю, что должна быть некая градация в оценке преступлений (и она есть - за одно преступление дается пожизненное заключение, за другое - 6 месяцев общественных работ). Тем более нет речи о том, чтобы прощать режиссеру то, за что наказываем таджика. Речь о том, что 32 года, прощедшие с момента преступления, показывают, какая сторона личности возобладала в человеке. А вот "именитых карать прежде всего, чтобы другим неповадно было" - этого не понимаю и не пойму никогда.

Видимо, мне изменило свойство чётко выражать свои мысли, потому повторюсь: я не спрашиваю, почему данный акт считается/является преступлением. Я спрашиваю - почему "правильно", что на этот тип преступлений не распространяется срок давности? Именно это положение вызывает у меня глубокие сомнения. Человеку свойственно милосердие - а ведь это понятие не имеет смысла по отношению к тем, кто НЕ преступил закон/мораль.

From:

Возможно, лично у меня и хватило бы милосердия, если бы человек "отсидел - вышел". Но не уверена. Ибо человек, совершивший изнасилование малолетней, был вполне сформировавшейся личностью. Он не пожалел девочку и не проявил милосердия к ней. Он хотел и сделал. Так вот, мое милосердие состоит в том, чтобы с ним НЕ сделали того же самого, а просто совершили акт возмездия. Девочка простить может, общество прощать не должно. Закон - это некая общая договоренность о нормах поведения, нарушать их не позволено никому.

From:

То есть срок давности по отношению к преступлениям отрицаем в принципе?
Что касается "хватило бы милосердия, если бы человек отсидел - вышел"... эээ... а в чем тогда милосердие, можно осведомиться?

From:

За такие преступления - да, отрицаем.

Милосердие в том, чтоб над виновным не надругались таким же образом. И над его детьми - тоже. Как вполне могло бы произойти в нецивилизованном обществе.

From:

За такие преступления - да, отрицаем.

А за какие - не отрицаем? За убийство? за тяжкие телесные? за кражу последних денег, на которые не были куплены лекарства, и умер ребенок?
Преступление - по определению, вещь нехорошая. Но когда толпа ревет "распни его!", когда призывают "рубить руки на площадях, чтоб неповадно было", мне делается не по себе.

Милосердие в том, чтоб над виновным не надругались таким же образом. И над его детьми - тоже.

Какое-то альтернативное понимание милосердия, честно говоря.

From:

"А за какие - не отрицаем?"

За хулиганство, например. Или за драку в юном возрасте. Или за "мелочь по карманам" в школе. Перечисленные вами преступления относятся к разряду тяжких, и за них общество должно мстить. Да, именно мстить, чтобы каждый знал, что это возмездие, а не произвол судьи. И возмездие должно быть неизбежным, без различия пола, возраста и статуса. Именно этот принцип лежит в основе законодательства по-настоящему правового государства. Любого, которое себя таковым считает. В противном случае получаем то самое "альтернативное понимание милосердия". И покамест никто не требует распять Полански. Покамест всё с точностью до наоборот - простить бедного дедушку-педофила.

From:

e-smirnov.livejournal.com

"Это да, позор для местных блюстителей закона" - если закон не предписывает наказывать за совершенное в другой стране преступление, то почему позор? по закону-таки или по понятиям судить тогда?

From:

Насколько я поняла, местный закон предписывает выдавать преступников по соглашению с рядом стран, в том числе и США. Почему так долго тянули - не знаю.

From:

По ссылке - за изнасилование
Поэтому протест общественности шокирует и меня
Было бы растление - не шокировал бы, потому что под этой скользкой формулировкой может скрываться что угодно

From:

Асён, мне без разницы что может скрываться под такой формулировкой, если доказано главное - соитие с 13-летней. Это считается преступлением в большинстве цивилизованных стран, и преступник должен быть наказан, будь он хоть президентом.

From:

Это не повод уравнивать растление и изнасилование.
Это абсолютно разные по тяжести преступления.

From:

И все-таки ключевое слово здесь - "преступление".
Но во всех энциклопедиях, где есть сведения о биографии Полански, говорится об изнасиловании: "В 1977 году Полански был вынужден покинуть США из-за разгоревшегося скандала: его обвинили в изнасиловании тринадцатилетней девочки Саманты Геймер (в то время известной как Саманта Гейли) в доме актёра Джека Николсона в Лос-Анджелесе. Полански признал себя виновным в сексуальных отношениях с малолетней, чтобы посредством соглашения о признании вины смягчить обвинения, поскольку первоначально он обвинялся в изнасиловании ребёнка в возрасте до 14 лет с использованием алкоголя и наркотических веществ. Однако 1 февраля 1978 года он бежал из США в Великобританию (в Лондон), а затем, чтобы избежать экстрадиции, во Францию".

From:

Вот поэтому я и удивляюсь, что у тебя в теле поста написано "растление", а не "изнасилование". Изнасилование несовершеннолетней - это однозначно плохо, еще хуже, чем изнасилование совершеннолетней.
Растление - у меня другое мнение по этому поводу. Я начала осознанно и добровольно заниматься сексом раньше, чем это положено по современному возрасту согласия (под статью я никого не подводила только потому, что как раз тогда он был временно понижен).

From:

Я знаю об этом факте твоей биографии. Написала "растление" потому, что еще сомневалась в формулировке. Теперь сомнений нет, могу и поправить. Хотя, знаешь, возвращаясь к твоему посту о "половине девочки", могу сказать, что изнасилование в моем понимании - более напоминает "несчастный случай", чем растление. С явным шоком ясно, как работать, а когда ребенок не понимает, что с ним делают, но чувствует, что это что-то постыдное, тайное, тяжелое (пусть и приятное) и вынужден хранить "наш секретик" много лет - это куда страшнее. ИМХО, конечно.

From:

Как всегда, все сводится к проведению границы между ребенком и не-ребенком. Мне кажется, что между тринадцатью и десятью разница намного больше, чем между тринадцатью и шестнадцатью. Хотя, да-да, все всегда у всех индивидуально

From:

grizzlins.livejournal.com

за растление несовершеннолетних - это статья?

я думал - тост...

From:

Древняя шутка, ага. И смешная, когда не касается твоих близких.

From:

grizzlins.livejournal.com

ну...
я вот сей момент влюблен в нескольких девушек возрастом от 15 лет. виноват что-ли?

From:

Виноват, если склоняешь их к сожительству. Если нет - люби себе платонически. На здоровье.

From:

igorilla.livejournal.com

Он не просто гений, но борец за социальную справедливость, а таким людям все позволено - к примеру, каким поклонением окружен товарищ Че Гевара

From:

Да уж...

From:

leon-orr.livejournal.com

Эти блюстители закона придурки какие-то!
Чего они столько лет ждали?!
Он ведь в амазонской сельве не прятался.
Арест выглядит фарсом, в результате, хотя за такие преступления, на мой взгляд, кастрировать нужно.
Получилось, как всегда - то есть, через задницу.

From:

Меня больше удивляет, почему "культурную" общественность настолько не шокировало преступление Полански, что он 30 лет был любимчиком престижных кинофестивалей. Американские академики, впрочем, несколько раз отказывали ему в Оскаре именно по причине его преступления и сдались только после "Пианиста".

From:

leon-orr.livejournal.com

Между прочим, об аналогичных подвигах Пороховщикова и Соловьева даже не вспоминают никогда!

From:

kontora-pishet.livejournal.com

Ну, я (не будучи поклонницей Романа Полански) тоже удивилась. Как-то поздновато вспомнили, да и вообще...

From:

Лучше поздно, чем никогда. Вина доказана судом, Полански ее признал и тут же скрылся от правосудия. А все эти вопли Миттерана: "Америка повернулась к нам своим страшным лицом!" вызывают, мягко говоря, недоумение.

From:

s0no.livejournal.com

Тань, совершенно с тобой согласна. Я тоже удивилась. Какая-то двойная мораль. Может, тогда гениям разрешить все, что угодно - только бы это вызывало у них эмоции, а потом - гениальные произведения на радость всему человечеству. Кому-то убить понадобится, чтобы драйва в романе прибавить. Гении, чё уж там.

From:

Ой, не говори! Создается впечатление, что забавы с малолетними в кинематографической среде считается чем-то вполне обыкновенным, само собой разумеющимся... Никогда не воспринимала его фильмы как гениальные, кстати. Даже когда не знала, КАКОЙ человек за ними стоит. Иначе как "болезненными" я их назвать не могу.

From:

s0no.livejournal.com

А я вообще не знаток кино. Кроме "Ребенка Розмари" ничего из его фильмов не смотрела, да и тот почти не помню. Какая разница, какие у него фильмы? В данной ситуации это ничего не меняет.

From:

Меняет, как видишь. В глазах "культурной" общественности. :(

From:

budurada.livejournal.com

Абсолютно с тобой согласна.

From:

Спасибо, дорогая!

From:

Глянь еще вот эту ветку: http://soboleva-t.livejournal.com/215653.html?thread=5926501#t5926501

Мне очень интересно твое мнение как профессионала.

From:

leonsija-1.livejournal.com

Дело не в гениях, а в том, что большая часть культурной (!!!) общественности в принципе замарана тем же самым. Так что ребята прекрасно понимают, что если посадят Полански, то и скоро за ними придут. Трахать маленьких девочек (именуемых поклонницами таланта "гениев") в среде киношников, модельеров, поп и рок-певцов почти уже норма. Мол сами лезут в постель, почему и не попробовать. Вот и пишут сейчас петиции в защиту Романа Полански, тем самым защищая себя любимых и оправдывая свое распутство.

From:

Честно говоря, у меня тоже есть такое подозрение, хотя я и не склонна к огульным обвинениям. А вина Полански, повторяю, доказана судом. И я не считаю, что срок давности в 30 лет - это смягчающее обстоятельство в данном деле.

From:

leonsija-1.livejournal.com

Согласная с Вами. Нашей россйиской фемиде бы такому поучиться, но у нас, увы, если ты депутат, режиссер, генерал и т.п., значит ты неподсуден и можешь творить все, что угодно, отмажут и еще жертву сделают виноватой. Я аплодирую американцам и тому, что они не простили Полански его нехороший поступок.

From:

Вот-вот! Культурная общественность, которая считает себя таковой, должна была бы аплодировать стоя неизбежности наказания за преступление!

From:

Я не замаран "тем же самым", за мной не придут, я не депутат, не генерал и не рок-звезда. Мне разрешается выступить в защиту Полански?

From:

Да хоть в защиту Борджиа. Какая разница, в сущности, через столько лет.

From:

Любопытные нюансы.
http://m-elle.livejournal.com/197816.html?thread=6716088#t6716088
То есть за само это "жуткое преступление" он срок как бы уже отбыл. Но даже если не отбыл, то это - 60 дней. А нету срока давности вовсе не на это преступление - а на то, что он убежал от американского правосудия!

Если это так - то это вообще чудовищный сюр.

From:

Ох, кошмар какой... Уже и Набокова выкопать собираются за то, чего он не совершал - лишь бы оправдать педофила Полански... Внимательнее бы читали "Лолиту" - поняли бы, почему сажают за "добровольность" растления. "Я понял, что в этом гомоне детских голосов уже никогда не будет голоса Лолиты..." Цитирую по памяти, уж извините.

А ваша т.з. мне непонятна совершенно, уж извините: "Он, конечно, виноват, но он... не виноват!" Это не киношный Деточкин, ворующий и продающий машины ради киношной же справедливости. Это мерзость. И мне жаль, что за это не "изымают из обращения" кого бы то ни было, даже пусть спустя стописят лет после совершения преступления. Если бы подобное преступление было доказано в отношении какого угодно авторитета в моей жизни - я бы его безоговорочно вычеркнула из нее.

From:

1. Речь не о Лолите, а о том, что за ужасающее, мерзкое преступление, которому нет прощения и нет срока давности, Полански получил 60 дней(!!). А преследуют его, оказывается, вовсе не за то, что он с девочкой был, а за то, что отказался досидеть. Если это так, то превращает наш диспут в фарс.

2. Прошу процитировать, где я сказал, что он не виноват.
Моя позиция - в том, что когда 76-летнего человека пытаются водворить за решетку за то, что он совершил 32 года назад, то это ДИКО. И дико даже в том случае, если преступление его было ужасным - а преступление, в результате которого жертва жива-здорова и претензий не имеет, с моей точки зрения, уж не обессудьте, ужасным не является. Вот такая я циничная скотина.

From: