А шанса нет и не было! Учили по советской системе и методе. Выучили. Выживаемость знаний - 0. Смысл продолжать дальше? Чтобы продолжали дегенерировать?
Мой 10 и 11 класс - это 91-93 годы. Из средней советской дворовой школы я поступила в химико-биологическую. Времена были хорошие, чиновники в процесс образования не вмешивались и у нас было 8 часов химии, 8 часов биологии, 8 (или 6... не помню) часов физики, 6 часов математики, 2 часа физкультуры, 1 час истории, 1 час иностранного языка (только английский, других учителей не было), 1 час литературы. Никакого москво-общество-безопасности-времяпожирательства уроков не было. Занимались по институтским учебникам, уроки были выстроены максимально приближенно к институтским занятиям (семинары, коллоквиумы, лабораторные и т.д.). 5-дневная учебная неделя по 6-8 уроков в день, 14 человек в классе. Все 14 без проблем сразу поступили в хорошие ВУЗы (медицина, фармакология, горное дело, химия (технологи и инженеры, не теоретическая), ветеринария), все эти ВУЗы успешно закончили, все работали (да и сейчас преимущественно работают)по специальности, многие перебрались зарубеж, на время контракта или навсегда (и это несмотря на то, что иностранного языка был всего-то навсего 1 час. А у меня, например, и вовсе не было, в предыдущей школе я учила немецкий). И историю (которая творилась на наших глазах), и литературу мы знали заметно лучше сверстников, которые обучались в обычных средних школах. Потому что нам самим это было нужно и интересно, а они отсиживали нудные часы в душном классе. А вот географию, например, которую мне так усиленно преподавали с 4-го по 10-й класс, и по которой я имела стабильное "отлично", я, к стыду своему, не знаю до сих пор. Я не могу сказать, что я этим горжусь. Впрочем, не могу утверждать, что незнание географии сильно мешает моей жизни. Я бы предпочла ее знать, чем не знать. Но если речь пойдет о моем ребенке и вопрос встанет: учить ему географию, так как ее учила я или не учить вовсе, я скажу - не учить вовсе. Нефиг бездарно тратить время. Не потому что география не нужна, а потому что ее советское преподавание бессмыслено.
В этой милой реформе меня гораздо больше пугает не сокращение предметов, это-то никак не скажется на общем уровне образования. Меня пугает то, что говорит один из авторов законопроекта «Об образовании», директор Института развития образования Ирина Абанкина: "Главная задача школы — привить детям основы нравственности и морали, то есть чувство патриотизма». Вот это откровенное слияние понятий мораль и патриотизм внушает крайне негативные мысли. В конце-концов, Ленин, в свое время, тоже очень откровенно высказывался и призывал к террору. Он свои обещания выполнил. Вдруг и у Абанкиной получится? Одна надежда на мертвящее дыхание "стандартного" школьного образования, в программе которого безоговорочно внушается отвращение ко всему изучаемому, от литературы до физкультуры. Авось и "патриотизм" с "православием" канут в бездну.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-02-27 04:52 pm (UTC)Учили по советской системе и методе. Выучили. Выживаемость знаний - 0. Смысл продолжать дальше? Чтобы продолжали дегенерировать?
Мой 10 и 11 класс - это 91-93 годы. Из средней советской дворовой школы я поступила в химико-биологическую. Времена были хорошие, чиновники в процесс образования не вмешивались и у нас было 8 часов химии, 8 часов биологии, 8 (или 6... не помню) часов физики, 6 часов математики, 2 часа физкультуры, 1 час истории, 1 час иностранного языка (только английский, других учителей не было), 1 час литературы. Никакого москво-общество-безопасности-времяпожирательства уроков не было. Занимались по институтским учебникам, уроки были выстроены максимально приближенно к институтским занятиям (семинары, коллоквиумы, лабораторные и т.д.).
5-дневная учебная неделя по 6-8 уроков в день, 14 человек в классе. Все 14 без проблем сразу поступили в хорошие ВУЗы (медицина, фармакология, горное дело, химия (технологи и инженеры, не теоретическая), ветеринария), все эти ВУЗы успешно закончили, все работали (да и сейчас преимущественно работают)по специальности, многие перебрались зарубеж, на время контракта или навсегда (и это несмотря на то, что иностранного языка был всего-то навсего 1 час. А у меня, например, и вовсе не было, в предыдущей школе я учила немецкий). И историю (которая творилась на наших глазах), и литературу мы знали заметно лучше сверстников, которые обучались в обычных средних школах. Потому что нам самим это было нужно и интересно, а они отсиживали нудные часы в душном классе. А вот географию, например, которую мне так усиленно преподавали с 4-го по 10-й класс, и по которой я имела стабильное "отлично", я, к стыду своему, не знаю до сих пор.
Я не могу сказать, что я этим горжусь. Впрочем, не могу утверждать, что незнание географии сильно мешает моей жизни. Я бы предпочла ее знать, чем не знать. Но если речь пойдет о моем ребенке и вопрос встанет: учить ему географию, так как ее учила я или не учить вовсе, я скажу - не учить вовсе. Нефиг бездарно тратить время. Не потому что география не нужна, а потому что ее советское преподавание бессмыслено.
В этой милой реформе меня гораздо больше пугает не сокращение предметов, это-то никак не скажется на общем уровне образования. Меня пугает то, что говорит один из авторов законопроекта «Об образовании», директор Института развития образования Ирина Абанкина: "Главная задача школы — привить детям основы нравственности и морали, то есть чувство патриотизма».
Вот это откровенное слияние понятий мораль и патриотизм внушает крайне негативные мысли. В конце-концов, Ленин, в свое время, тоже очень откровенно высказывался и призывал к террору. Он свои обещания выполнил. Вдруг и у Абанкиной получится?
Одна надежда на мертвящее дыхание "стандартного" школьного образования, в программе которого безоговорочно внушается отвращение ко всему изучаемому, от литературы до физкультуры. Авось и "патриотизм" с "православием" канут в бездну.