soboleva_t (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
soboleva_t) wrote2011-02-27 01:57 pm
soboleva_t) wrote2011-02-27 01:57 pm
Entry tags:
О «ненужных» знаниях
Вот никогда, никогда мне не понять, почему аргументом в споре о достаточности или недостаточности базовых знаний приводятся слова сыщика, который никогда не существовал в действительности. Я про Шерлока Холмса говорю и про его невежество в вопросах устройства Солнечной системы.
И если уж на то пошло, то другой книжный сыщик сумел доказать, что и астрономические знания в его работе могут пригодиться. В рассказе Карела Чапека таким вот образом был найден юный поджигатель, установивший лупу на крыше своего врага. Мальчишка четко высчитал, где будет стоять солнце в день именин хозяина дома и установил на чердаке лупу под определенным углом. А к моменту пожара его уже и след простыл.
И такой невежда, как Холмс, ни за что не смог бы доказать вину подозреваемого. :)
И если уж на то пошло, то другой книжный сыщик сумел доказать, что и астрономические знания в его работе могут пригодиться. В рассказе Карела Чапека таким вот образом был найден юный поджигатель, установивший лупу на крыше своего врага. Мальчишка четко высчитал, где будет стоять солнце в день именин хозяина дома и установил на чердаке лупу под определенным углом. А к моменту пожара его уже и след простыл.
И такой невежда, как Холмс, ни за что не смог бы доказать вину подозреваемого. :)
no subject
no subject
no subject
Важно, что подозреваемый обладал достаточными знаниями для расчета угла падения солнечного луча, техническими возможностями для установки лупы на крыше и, наконец, мотивом для совершения преступления.
А доказательства - это все равно улики: отпечатки пальцев, показания свидетелей, записи камер наружного наблюдения и т.п. Если сыщик повторит опыт с лупой - он ничего этим не докажет кроме того что такое технически возможно.
А для того, чтобы знать, что такое технически возможно, повторюсь, не нужно самому уметь вычислять положение солнца - нужно только понимать, что для таких вычислений необходимы глубокие знания астрономии.
no subject
no subject
no subject
Базовые знания нужны вовсе не для того, чтобы посреди ночи назвать формулу серной кислоты. А для того, чтобы знать, к какой сфере человеческой деятельности относится твой вопрос. И найти конкретного специалиста по теме, а не вообще - химика или астронома. И никто никогда не может знать заранее, чтО ему пригодится в жизни, а что нет. База нас страхует таким образом.
no subject
А знание о том как спланировать пожар за полгода - это вовсе не доказательство. Ну вот нельзя посадить человека в тюрьму, даже если ты точно знаешь как он МОГ это сделать. Не тридцать седьмой, в самом деле.
У Чапека доказательством, кстати, что служило? Признание поджигателя, небось? Так себе доказательство, согласитесь, если, конечно, на дворе не 37 год. Я уж молчу о притянутости сюжета за уши - за полгода невозможно предвидеть, какая будет погода в день именин, ибо если пасмурно - весь план насмарку.
(Вы поймите правильно: я не против обширных базовых знаний. Я против неубедительной аргументации, ибо она вредит самому выступающему и мысли, которую он проводит в жизнь).
Это что до Чапека. Далее.
Чтобы знать, что движение солнца - это из области астрономии - не нужно изучать астрономию в 11 классе. Чтобы знать что ДНК - это дерибонуклеиновая кислота и она отвечает за передачу генной информации от поколения к поколению - не обязательно изучать органическую химию или биологию в 11 классе - я вот не изучал, а знаю. А вот формулу ДНК я Вам не напишу, ни среди ночи, ни среди дня, ибо указанных предметов не изучал. И не расстраиваюсь, представьте, что не знаю ее.
Но и в спор биологов не полезу, ибо понимаю, что я не специалист в биологии.
И в спор юристов не полезу - я не специалист в уголовном праве.
И в разговор о футболе не полезу с указаниями, как правильно надлежит тренировать нашу сборную.
Тем не менее я знаю, что слова "улика" и "доказательство" относятся к юриспруденции, а "допинг" и "Гус Хиддинк" - к большому спорту. Хотя ни того, ни того в 11 классе не изучал тоже.
Надеюсь, моя мысль понятна и не слишком резко выражена.
Простите если что ))
no subject
А что до Чапека - один несуществующий сыщик опроверг мнение другого несуществующего сыщика. Преступления как такового не было. Мы рассуждаем гипотетически. Но, повторяю, никто и никогда не может дать гарантии, что какие-то базовые знания в свое время не пригодятся. Я уж не говорю о том, насколько полезно для развития когнитивных способностей ЛЮБОЕ усвоение таких знаний. Даже если они и вовсе не пригодятся - мозг все равно будет более развит и более готов к восприятию уже иной, более нужной вам информации. Вот отличный пост на эту тему от специалиста в данной области: http://asena.livejournal.com/244675.html
no subject
Насчет Земли, которая вертится вокруг Солнца - полагаю, это программа примерно 5 класса средней школы и никто, кажется не покушается на эти знания для всех.
Что до развития мозга - ну и кто запрещает его развивать? )) А только давайте тогда пойдем дальше, надо быть последовательными: что это за бардак - медвузы, физматы, юрфаки? не знаешь ведь никогда, что может пригодиться в жизни, так пусть высшее образование вколючает в себя анатомию, астрономию, геологию, нефтехимию и тд
И кстати пусть полное среднее и высшее будут обязательными. А то что это - восьмилетку окончил - и пошел себе работать, так не годится, мы теряем клиента...
no subject
no subject
Например:
"После занятий в школе дети обычно не идут домой, они отправляются в дополнительные учебные заведения, знания из которых им понадобятся для поступления в среднюю школу и университет.
Эти дополнительные школы называются "дзюку", в переводе - "школа мастерства", но правильнее было бы сказать - "репетиторская школа". Там специально нанятые учителя еще раз объясняют детям то, что уже было сказано в школе днем, добавляя к этим знаниям новые".
или:
"А самые звери в системе образования это экзаменаторы. Только благодаря их усердному труду школьники и студенты не учатся, нет, что вы, неужели вы думали, что японцы учатся? Они учат, учат все досконально, даже слова в словаре начиная с первой страницы и до последней по порядку. Если кто то из студентов попробует высказать экзаменатору свои собственные предположения о причинах какого-либо события, то не видать ему заветного зачисления. Другое дело если абитуриент сможет процитировать на экзамене изречения Сократа наизусть.
«В 1985 году проводился опрос среди школьников. Оказалось, что 60 процентов из них никогда не чистили для себя даже яблока, не приготовили ужин и не накрыли на стол. Они зубрят по 10 часов в сутки. По самым скромным подсчетам, 200 тысяч маленьких японцев ненавидят школу. 30 тысяч из них даже отказываются в нее ходить. Сейчас ситуация изменилась ненамного.»
Учеба в японской школе это сущий ад. Ведь пока ребенок в школе он не просто должен учиться, он должен выбрать себе университет, а что бы туда поступить нужно за все обучение набрать максимальное количество баллов по определенным предметам".
no subject
no subject
no subject