Знание или незнание чего-либо не может само по себе являться основанием ни для обвинения, ни для оправдания.
Например, я химик. Я знаю, как действует метиловый спирт на организм человека.
Если мой сосед помер оттого, что выпил метиловый спирт, значит ли это, что именно я его убила?
А если я не химик, но про действие метилового спирта видела в телевизоре? Или лет ...цать назад при мне помер кто-то, хлебнувший метилового спирта, и я просто запомнила связь метиловый спирт - смерть, совершенно не представляя механизм действия?
Я совершенно не понимаю, как ТОЛЬКО знание или его отсутствие может служить основанием для обвинения или оправдания.