soboleva_t: (Default)
«В основе фильма должна лежать хорошая литература», – поведал вчера начинающим актерам и режиссерам матерый Станислав Говорухин (5-й канал, «Встречи на Моховой»). Аксиома, азы, общее место… А как свежо звучит в нынешнем кинематографическом контексте! :)

И речь вовсе не об экранизациях, если кто не понял (хотя сам С.Г. всегда склонялся именно к ним – не прогадаешь), а о качестве большинства современных сценариев и других драматургических текстов. Особенно для ТВ. Там же нет самого главного, т.е. собственно драматургии! «Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали». Кошмар какой-то.

Ребята, верните нам бразильские сериалы! И не позорьтесь, хватит уже.

* * *

Feb. 6th, 2011 11:36 pm
soboleva_t: (Default)
Посмотрела "Похороните меня за плинтусом". К финалу готова была оправдать все перегибы ЮЮ.
soboleva_t: (Default)
А мы недавно сходили на трофейный фильм, который Штирлиц смотрел пятнадцать, кажется, раз, но не от большой любви, а по работе. «Die Frau Meiner Träume», если кому интересно, с блистательной Марикой Рёкк в главной роли.

В маленьком зале на пятьдесят мест собрались если не первые зрители этого кинотрофея, то, во всяком случае, его ровесники (фильм снят в 1944 году). Поэтому наше появление было воспринято аудиторией на «ура»: мол, наконец-то и молодежь начала к культурке приобщаться.

На самом деле я уже очень давно хотела посмотреть именно этот фильм и именно на большом экране. А marabush лишь уступил моему капризу, в результате чего самые занудные моменты благополучно проспал. («Будешь писать пост — сообщи, что я никогда не храплю в кинотеатре». Сообщаю.)

Смотрела и пыталась представить себе ощущения советских зрителей в ту послевоенную пору. Разумеется, тогда фильм шел с ограничением «дети до 16 лет не допускаются», несмотря на вырезанные канканы и купание в бочке. Но всё же. «Шик, блеск, красота, тра-та-та, тра-та-та!» И весьма раскованная Марика Рёкк, не скрывающая «ни прелестей, ни недостатков». Наверняка наши бабушки возмущались в те годы ее вульгарными манерами, прозрачными юбками, но втайне мечтали о таком же белье и чулках.

И при всем при этом немецкая «девушка моей мечты» удивительно напоминает советскую «девушку с веслом». Спортивная, мускулистая, с сильными ногами и полным отсутствием талии. Все танцевальные номера с элементами степа, балета и акробатики она исполняла сама, и было в этом что-то до боли знакомое... Ну, еще бы! Фильмы Александрова «Весна» и «Цирк». Кстати, музыкально-театральные эпизоды «Весны», как выяснилось, и вовсе снимали в тех же декорациях — в 1947-м. Правда, Орловой все-таки далеко до Рёкк в плане владения телом (хотя очень старалась, не спорю).

А с точки зрения немецких зрителей фильм производит полное впечатление довоенного. Никаких свастик и фюреров, никакой военной формы. До такой степени война обрыдла. Клавдия Шульженко как-то вспоминала об одном из своих фронтовых выступлений: вышла к бойцам в солдатской форме, а те почти со слезами стали ее просить, чтобы надела концертное платье... Вот и фильм «Девушка моей мечты» — нечто вроде блестящего вечернего наряда во время чумы, отчаянной улыбки на пределе сил... В этом, пожалуй, и заключается его основное, если не единственное достоинство.
soboleva_t: (Default)
С изобретением компьютерной графики ужастики про зомби и прочих выходцев из зада стали совсем какими-то бессмысленными. Не скажу, впрочем, что и раньше в них был хоть малейший смысл, но все же они помогали стряхнуть с себя сон и несколько взбодриться.

Оно конечно – гримировать кучу массовки теперь не нужно (представляю, кстати, какой ржач стоял на съемочной площадке), но и натурализьму явно не хватает. Откушенные конечности – еще туда-сюда, а вот в целом образ современного ходячего мертвеца никуда не годится. Где эти прекрасные полузакатившиеся глаза, живописно вывалившиеся языки и завораживающая походка враскачку?

Нарисованные трупики резвятся почище совершенно живых людей, разве что по потолку не бегают. Пятнистость у них, конечно, выполнена со знанием дела и может украсить любой учебник судебной медицины. А вот характер данных персонажей передан архискверно. Нет в нем былой настойчивости в достижении своей цели, некоторой легкой навязчивости по отношению к теплокровным и спокойной уверенности в завтрашнем дне.

Как сказала бы фрекен Бок: «Смотреть противно!»
soboleva_t: (Default)
Впервые за долгие годы целиком посмотрела «Унесенных ветром». До этого всё как-то урывками и невпопад. Должна сказать, что на этот раз меня уже не раздражали ни упитанная Мелани, ни полинявший Эшли, ни лопоухий Ретт (больше похожий на кота, чем на пирата). Даже отсутствие у Скарлетт такой мелочи, как двое детей от разных браков, не особенно озадачивало. Издержки любой экранизации, чего уж. Кинолента – она не резиновая.

Но так уж случилось, что два эпизода из фильма, практически полностью совпадающие с книжными, отозвались совершенно по-новому.

Первый – когда Ретт бросает Скарлетт посреди дороги и уходит с отступающей армией. Вот именно так: он-то уходит с армией, т.е. под каким-никаким прикрытием, оставляя двух совершенно измученных женщин с малыми детьми безо всякой защиты, на милость янки. Гражданская совесть у него взыграла, видите ли. И когда впоследствии он говорит: «Я знал, что с вами ничего не случится» – это всего лишь гнилая отмазка. Случилось-то пострашнее смерти: ведь «самое страшное, что может произойти с женщиной – когда она уже ничего не боится». Ничего не боится, ни во что не верит, ни от кого не ждет защиты и помощи.

Впрочем, то, что недоделал циничный Ретт, доделал благородный Эшли – во втором эпизоде. Да, уже на плантациях разоренной Тары, после капитуляции южан. Когда Скарлетт в отчаянии кинулась к нему за советом – где взять триста баксов для уплаты налога за ферму. Ну, там долгие размышления Эшли о красоте минувших дней, собственной никчемности, страстная любовная сцена и призыв Скарлетт бежать куда глаза глядят – только вдвоем, лишь бы прочь из этого ада. И тут милый джентльмен вспоминает о чести. Он не может бросить жену и ребенка, которые (как, впрочем, и сам Эшли) живут, на минуточку, на шее у Скарлетт. Нет, он не пошел добывать деньги для существования своей же семьи. Не убил, не ограбил, не своровал, не обманул, не продался. Он просто позволил сделать это за себя. Любимой вроде как женщине.

Короче, мужики свою честь и совесть отстояли, а несчастную и недалекую Скарлетт даже сама Маргарет Митчелл назвала когда-то проституткой – только за то, что ее героиня выходила замуж лишь по расчету и не позволяла голодать своим близким... Бедная умная Маргарет!..
soboleva_t: (Default)
Посмотрела вчера чей-то фильм о Тристане и Изольде (одновременно сочиняя текст об издержках траволечения). Вопрос: когда будем снимать кино поближе к исторической достоверности, а не только к баблу? Не, я понимаю, что классических трактовок конкретно этой романтической легенды множество (некоторые могу даже перечислить), но не до такой же степени! Если в классическом исполнении главная мысль данной истории звучала примерно как «они, конечно, виноваты, но они… не виноваты!», то в данном фильме и вины-то вовсе никакой не было. Потому что, по версии авторов сценария, Тристан согрешил с Изольдой задолго до того, как она стала женой его дяди (по фильму – приемного отца) короля Марка. Не буду говорить о таких мелочах, как киношное неведение короля в вопросах первой брачной ночи.

Раз уж коснулись этой темы, всё же напомню, что Тристан и Изольда вообще ни разу не занимались сексом. Легенды это особо подчеркивают, хотя в подобное поведение двух влюбленных (во все времена) трудно поверить. Меч между ними лежал, меч! За что и помиловал их король Марк, когда обнаружил беглецов спящими в лесу. В фильме этого эпизода нет, как и многих других, впрочем. Ни те дракона, ни любовных напитков, ни знаменитого прыжка Тристана, ни самоотверженных попыток влюбленных навсегда покончить со своей взаимозависимостью. Размышление о выборе между Любовью и Долгом в фильме вообще нафиг провалилось, потому что какой к черту долг, если у этих двоих крышу сносит? Ну, в финале, конечно, Тристан опомнился, ворвался в осажденную башню своего короля, всё там сломал и погнул порубал всех иноземных врагов и героически умер на руках Изольды с разрешения ее мужа Марка. И к моему величайшему облегчению.
soboleva_t: (Default)
...И вот Она читает вслух его письмо, а Он завороженно смотрит на нее и под конец спрашивает:

– Кто это написал?
– Ты.

Микеланджело Антониони, «Ночь». Она еще любит, Он – уже нет. Ночь их любви и полной принадлежности друг другу прошла, пора просыпаться.

*
Сегодня разбирала свой старый архив. Если бы не почерк – не поверила бы, что это писала я. Как будто постояла рядом с женщиной, пишущей любовное послание: ощущение подглядывания. И стыдно, и завидно. Но выбросить или сжечь рука не поднимается. Это уже не мое. Вернее, это уже зола.
soboleva_t: (Default)
Этот пост – ни что иное, как мое личное (с сокращениями) письмо другу. Около года назад я все-таки позволила втянуть себя в дискуссию на тему «Тарковский – урод, извратил нетленки Лема и Стругацких». Поскольку инициатором диспута стал близкий мне человек, обошлось без виртуального кровопролития. Сегодня я очень живо вспомнила ту историю, благодаря посту [livejournal.com profile] maxss'a.
Read more... )
soboleva_t: (Default)
Вот так, бывало, просыпаешься ранним утром под работающий телевизор и понимаешь, что пульта под рукой нет. Как нет и сил окончательно проснуться, чтобы вырубить это ТВ-чудовище, или же все-таки заснуть под издаваемые им звуки. А дистанционка, оказывается, на другом берегу комнаты. Кто унес? Когда?!

Аналогия только одна: сержант(ка) Рипли просыпается в медицинском боксе и понимает, что осталась наедине с чужим. Цап за боевое оружие – а его и нету. Вон оно виднеется. За пуленепробиваемым стеклом бокса. Прям как иллюстрация к поговоркам «близок локоть, да не укусишь», «видит око, да зуб неймет», «на Аллаха надейся, а верблюда привязывай».

Собираюсь повесить на дверях своей комнаты какой-нибудь устрашающий девиз для входящей дочери (погоду она хотела посмотреть, видите ли!). Концлагерные не предлагать.
soboleva_t: (Default)
Вот так, бывало, смотришь фильм не с начала, и кажется – серьезный такой. Даром что «террористы опять захватили самолет». Зато актеры играют отменно, мизансцены построены скупо, точно и нервно. И тут, в самый разгар сложных психологических перипетий, на сцене появляется Чак Норрис. На мотоцикле.

Тьфу, блин!..

ЗЫ. А у вас есть настолько нелюбимые актеры, что их появление на экране заставляет вас автоматически переключить программу?
soboleva_t: (Default)
Каждый раз, когда дело доходит до финального объяснения Теодоро с Дианой, во время которого он признается в своем неблагородном происхождении, ловлю себя на том, что пытаюсь состроить зверскую гримасу, дабы привлечь внимание главного героя – молчи, дурак, молчи!

Но дурак не молчит. А совсем даже наоборот: рассказывает высокородной синьоре про волшебно кольцо, что он «никто, найденыш бедный».

Несложно просчитать дальнейшую судьбу данного мезальянса. Лжеграф Теодоро никогда не простит жене тех унижений, которым она подвергала его до брака, и будет мстить ей всю жизнь, активно бегая по разнообразным Марселам (ведь теперь он может получить от них всё – безо всяких обязательств со своей стороны).

А венец творенья дивная Диана будет до самой смерти ревновать графа к Марселам и всячески шантажировать супруга разоблачением его страшной тайны. С последующей смертной казнью через отрубание непутевой Теодоровской головы.

Веселенькая перспектива, что и говорить. Недаром автор пьесы числился в инквизиторах...
soboleva_t: (Default)
Я безнадежно отстала от жизни. Вот в понедельник, к примеру, прочла в телепрограмме анонс 8-й серии новой российской мелодрамы: «Марина идет в детдом попрощаться с Ваней. Но его там нет. Юра просит Марину остаться. Барышев не верит в свое выздоровление. Он в очередной раз ругается с Ольгой». Боже, кто все эти люди? За что караешь меня?
soboleva_t: (Default)
Френдлента, начав с критики к/ф «Ирония судьбы II», плавно перешла к обсуждению, кто лучше – Ипполит или Лукашин. Как в смысле брака, так и в смысле дружбы. И это, знаете ли, прекрасно. Потому что «сделать живое еще более живым», т.е. заставить относиться к вымышленным персонажам как к всамделишным людям – дорогого стоит (за это, в частности, я и люблю столь ненавистного многим Толстого).

Поскольку в комментариях к исходным постам все уже всё сказали, мне остается лишь добавить: я была замужем и за «Ипполитом», и за «Лукашиным». Ничего там хорошего не оказалось. Ирония судьбы, ага. К сожалению, феромоны и иже с ними не позволяют поставить вопрос вовремя и правильно: «А можно всех посмотреть?» Ну а к тому времени, когда вопрос таки созревает, смотреть, как правило, уже не на что кого: всех разобрали. :)
soboleva_t: (Default)
О фильме Михалкова "12"

Кино, снятое по госзаказу, а стало быть – по заказу и на деньги Партии. Партии власти. Вот он, предполагаемый электорат и опора ЕР – 11 социальных групп, 11 присяжных: простые и не очень работяги, представители мелкого и не очень бизнеса, бюджетники и завязавшие алкоголики, жертвы ксенофобии и ксенофобы, артисты-гастролеры и «чересчур впечатлительные» (хы-хы) продюсеры телеканалов, и даже... психически неуравновешенные демократы.

12-й присяжный не в счет: 12-й – демиург, бывший офицер («Ну, вы же понимаете, о ком я», – говорят увлажнившиеся глаза Михалкова), а бывших офицеров в этом ведомстве у нас, как известно, не бывает (как не бывает бывших алкоголиков). «Тайная вечеря», на которой решается Судьба-Вообще-Всего. БОГОофицеру во что бы то ни стало нужно добиться от присяжных единодушного голосования. И наплевать, если оно будет противоречить Закону: он лучше знает, что для кого лучше. Нарушим Закон – и спасем. Кого? От чего? Это неважно. Не думайте головой, думайте сердцем, голосуйте надпочечниками!

В свете известного письма четырех, подписанного в т.ч. и Никитой Михалковым, меня это ну нисколько не удивляет. «Милый наш, дорогой Гарант Конституции, нарушьте уже эту самую злосчастную Конституцию, а то ведь сил нет жить без Вас!» Нарушьте Закон, нарушьте, нарушьте… И будет всем Щастье!

Один мальчик джигитует и улыбается, другой – моргает и улыбается...

Сначала: «И мальчики кровавые в глазах...»
Потом: «Улыбаемся и машем! Улыбаемся и машем!..»

«А был ли мальчик?..» Я ненавижу, когда мною пытаются манипулировать. И не буду здесь обсуждать ни сюжет фильма (основанный на том, что в жизни бывает Вообще-Что-Угодно, и не выдерживающий никакой критики с т.з. системы Станиславского), ни актерские работы (цепочку блестящих и не очень актерских этюдов – иначе их не назвать). Скажу только, что почти на 100% уверена: этот фильм обязательно покажут по ТВ накануне выборов. И бедный, глупый, алкоголизированный и/или чересчур впечатлительный электорат, у которого нет ни малейшего представления о терпимости, зато вагон терпения, пойдет и проголосует ЗА этот позор т.н. Плана и Единства.

Менталитет, едрит его. Мой дом – моя Крепость. В смысле – «и раб судьбу благословил». Это не смешно. Это страшно. И фильм действительно заслуживает номинации на премию «Оскар»: пусть наши уцелевшие потомки узнают, КАК ЭТО ДЕЛАЛОСЬ.

Вот только уже не процитируешь к месту:

Всё было вновь отбрано.
Так вечно, пункт за пунктом,
Намереньями добрыми
Доводят нас до бунта.


Потому что не будет никакого бунта. Не говоря уж о добрых намереньях.
soboleva_t: (Default)
У Жени Смирнова вчера была интересная дискуссия о женской красоте. Вернее, о женщинах, которые считаются общепризнанными красавицами, а именно: Кира Найтли и Джулия Робертс. За Киру не скажу, ибо ее имя мне ничего не сказало, а фото искать лень. А вот за Джулию... Ну, она мила, обаятельна, симпатична, непосредственна, очаровательна – но при чем здесь физическая красота? Да-да, мы сейчас говорим только о внешнем, об оболочке. Без всяких там "сосуд она, в котором пустота, или огонь мерцающий в сосуде".

И вот с этой точки зрения Джулия Робертс не только не хороша собой – она просто дурнушка. Тем не менее входила в десятку Самых-Красивых-Людей-Мира (не знаю, как сейчас). Или взять хотя бы Дженнифер Лопес с ее знаменитой застрахованной попой. Ну, попа. Большая, да. Тяжелая. Низкая. Если бы сей силует уравновешивался спереди роскошным бюстом – то было бы еще ничего, а так... Про профиль лица милой Дженнифер вообще молчу: носик выглядит несколько... хм... провалившимся. И всё равно – общепризнанная красавица.

Так и хочется спросить: кем? Кем общепризнанная?
soboleva_t: (Default)
Всю ночь снился какой-то бред. Питт Брэд.
*
Скажите, а почему в американских фильмах никто не плачет на похоронах, а на поминках люди весело здороваются, жуют кексы и смотрят телевизор? Только не говорите, что это у них так принято. (Кстати, похороны и поминки в американских фильмах показывают даже чаще, чем судебные разбирательства).
*
Во время просмотра «Властелина колец» придумали с дочерью анекдот:

– Сэм, а давай я понесу кольцо, а ты понесешь меня?
– Разумеется, мистер Фродо!

Уж очень сильно хотелось дать волшебного пенделя синеглазому хоббиту в третьей части фильма. Ради ускорения процесса. Когда всё закончилось, я сунула дочери под нос обручальное кольцо с возгласом: «А колечко-то – вот оно! Не утопло!» – «Моя прелесть!» – ответствовала дочь дебильным тенорком.
*
Про «Остров» написала несколько комментариев, поэтому повторяться не буду. Скажу только, что этот фильм заслуживает уважения.
soboleva_t: (Default)
«Я знаю, есть у ветра
любимая игра:
На крыше, на крыше
он крутит флюгера.

Чтоб весело смеяться,
Не нужен порошок,
А нужно, чтоб сказка
Кончалась хорошо!»


Это песенка из к/ф «Приключения желтого чемоданчика». Помните такой? Там в главных взрослых ролях Е. Лебедев и Т. Пельтцер. Доктор (Лебедев) изобрел такие психотропные конфетки, которыми лечил детей от страха, от вранья, от уныния etc. В последнем случае детишек буквально на «ха-ха» пробивало… Вот поэтому, наверное, фильм теперь редко показывают. Хотя Пельтцер там незабываема! Помните, как она окатила из таза нерадивого прораба, который крышу не мог починить?

– Гы-гы! – злорадно произнесла Татьяна Ивановна. – Что, не нравится?! А мне, думаешь, нравится, когда с потолка течет?!

Дочь только эту сцену и выдержала – да и то по моей большой просьбе. Она вообще отказывается смотреть старые детские фильмы. С трудом упросила ее посмотреть начало «Вечеров на хуторе близ Диканьки». Что ж, я понимаю, что для поколения с т.н. клиповым сознанием невыносимо долго тянется сцена, когда старик Милляр, переодетый чертом, карабкается на небо (хотя монтаж в этом фильме не многим хуже, чем в «Мастере и Маргарите»).

А «Вий»? С его ослепительным украинским полднем и леденящим ужасом полночи? Думаете, этот фильм произвел на дочь хоть какое-то впечатление? Куда уж там – после «Ведьмы из Блэр» и «Звонка»! Это всё равно что читать «Мери Поппинс» после «Гарри Поттера»… Про чтение Гоголя вообще молчу – не так давно кто-то из френдов совершенно справедливо заметил, что половину слов в гоголевских произведениях дети просто не понимают. «Извечный антагонизм отцов и детей», не иначе... :(
soboleva_t: (Default)
Не знаю, за что все так ругали фильм «Связь». Чудесный фильм – трогательный и простой. С совершенно чеховским финалом (как в «Даме с собачкой», помните?):

«Потом они долго советовались, говорили о том, как избавить себя от необходимости прятаться, обманывать, жить в разных городах, не видеться подолгу. <…> И казалось, что еще немного – и решение будет найдено, и тогда начнется новая, прекрасная жизнь; и обоим было ясно, что до конца еще далеко-далеко и что самое сложное и трудное только еще начинается».

В этом и состоит ужас любого адюльтера, который имел несчастие перерасти из милой необременительной интрижки в настоящую духовную и душевную близость. Выйти из этого ада без потерь практически никому не удается. Либо смиришься и пожертвуешь «другой жизнью» ради семейного долга (хорошо еще, если это произойдет до того, как о твоем «увлечении» узнает вторая половина, иначе потом всю жизнь будет попрекать); либо разрушишь всё и попытаешься начать сначала, неся мучительнейший груз вины перед оставленной семьей и сострадания к ней.

Есть еще и третий вариант: молчать, скрываться и таить и чувства, и мечты свои. Из разряда: «Явки, пароли, чужие дачи, и дома надо быть в десять…» Самый изматывающий, на мой взгляд. Потому что редкое чувство выдержит испытание неопределенностью. Износится и изотрется, как ветошь. Про сопутствующие неврозы и прочие неприятности вообще молчу.

Короче, без вины виноватые. И самое печальное, что «как бы ты ни поступил – всё равно пожалеешь»…
soboleva_t: (Default)
"ТИХИЙ армагедДОН"
soboleva_t: (Default)
Ну ладно, я еще готова поверить в то, что узкое лицо Кейджа налезло на широкую физиономию Траволты. Вон у некоторых эстрадных звезд кожа вообще способна растягиваться до бесконечности. Но ведь Николас с Джоном еще и скелетами, судя по всему, поменялись! И голосами до кучи. Почему-то вспоминается сказка про семерых козлят, когда волк отправился к кузнецу, чтобы тот сделал из него Фаринелли ему голос потоньше. Правда, подробности данного процесса целомудренно опускаются.

А «Александр Македонский» (который я вчера наконец-то посмотрела)? Что, вот этот безвольный, вульгарно обесцвеченный тип, впадающий в истерику по каждому поводу, – и есть тот самый великий завоеватель?! Тогда меня не удивляет, почему армия не пошла за ним дальше Индии. Удивляет лишь, что воины вообще за ним куда-то пошли и терпели его семь лет. Потому что мне лично он надоел уже через час после начала фильма.

То ли дело – экранизация «Двенадцатой ночи», где роли Себастьяна и Виолы играет одна актриса (думаю, что режиссер вроде Оливера Стоуна мог бы заменить ее мальчиком – и это, между прочим, было бы интересно). Зато какой подтекст, какая пикантность! :) Да и текст Шескпира всё искупает.

Profile

soboleva_t: (Default)
soboleva_t

September 2013

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 21st, 2017 12:00 pm
Powered by Dreamwidth Studios